Notre-Dame de Paris

Notre-Dame de Paris

Cette aeuvre de Victor Hugo est une aeuvre culte. S'y attaquer est un défi et rien qu'essayer est déjà une gloire. En 1956, en France, faire un film à grand spectacle c'était une aventure qui n'était à l'époque que très rarement tentée, sinon même peut être la première fois. Et pourtant je suis resté sur ma faim aujourd'hui car malgré les grands artistes internationaux, malgré les moyens évidents en costumes et en décors, il manque quelque chose qui me fait dire que le film a vieilli. Les décors ont justement l'air de ce qu'ils sont, des décors, donc peu naturels, trop propres, trop petits, bref du théâtre. Il y a bien tout ce qu'il faut pour rester fidèle à Victor Hugo, les amours croisées et contrariées qui mènent à un drame lamentable. Et pourtant on n'arrive pas à croire à ces amours et à ce drame. Le rythme n'est pas correct, il est trop lent, pas assez intense, vif, ramassé. Il est presque mélodramatique au lieu de tragique. Enfin les éclairages sont artificiels et cela se voit, que ce soit dans les scènes de nuit, dans les rues ou à la cour des miracles, ou que ce soit dans les scènes d'intérieur, dans Notre Dame, dans les geôles de Louis XI ou dans les appartements luxueux ou crasseux des divers personnages. En fait tout est vraiment un peu trop propre, au risque de me répéter. Cela déçoit car c'est si peu qui manque en dernière analyse. Il n'en reste pas moins que cette version est indispensable dans la longue histoire cinématographique de ce roman de Victor Hugo et qu'on ne peut pas faire l'impasse dessus.

[...Dr Jacques COULARDEAU, Université Paris Dauphine, Université Paris I Panthéon Sorbonne]